В Госдуме привели примеры коррупционных правонарушений, за которые не стоит наказывать



Министерство юстиции РФ выступило с инициативой внести поправки в законодательство, которые предусматривали бы освобождение от ответственности лиц, которые совершили коррупционное правонарушение «вследствие обстоятельств непреодолимой силы». Соответствующий документ размещен на официальном федеральном портале проектов правовых актов.

Федеральное агентство новостей обратилось за разъяснениями к заместителю председателя комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции Эрнесту Валееву. Корреспондент ФАН, в частности, уточнил, в каких именно случаях человек, совершивший коррупционное правонарушение, может быть освобожден от ответственности.

«Это — вполне понятная идея в логике развития законодательства, а также принципа справедливости. Данная инициатива заслуживает самого внимательного рассмотрения», — заявил Валеев.

Депутат напомнил, что в первоначальном варианте ответственность для должностных лиц наступала только в виде увольнения их с занимаемой должности либо, если речь идет о выборных лицах, в виде досрочного прекращения их полномочий.

В дальнейшем, отметил собеседник ФАН, появилась дифференциация ответственности в зависимости от тяжести и степени общественной опасности правонарушения.

«В уголовном кодексе есть понятие «крайней необходимости», — когда лицо, совершившее деяние, попадающее под признаки уголовного преступления, если будет доказано, что это было совершено в ситуации крайней необходимости, освобождается от ответственности», — объяснил депутат, предположив, что разработчики инициативы Минюста исходят из той же логики.

По мнению Валеева, если будет установлено, что действия были совершены в силу обстоятельств непреодолимой силы, лицо, их совершившее, также может быть освобождено от ответственности.

В качестве конкретного примера Валеев рассказал о ситуации, о которой ему стало известно буквально недавно — во время его работы в рамках региональной недели.

«У сотрудника противопожарной службы в летнее время сын-школьник участвовал в отрядах мэра города по уборке территории. За этот труд дети получили какое-то вознаграждение. И вот этот сотрудник не внес это в декларацию о доходах, потому что вообще не знал о получении сыном каких бы то ни было средств.

Есть факт предоставления недостоверной декларации о доходах. Но есть ли тут вина? Надо разбираться — знал он или не знал», — объяснил собеседник ФАН, подчеркнув, что вина должна быть установлена в первую очередь.

Валеев также уточнил, что часто встречается ситуация, когда человек забыл о советском еще сберегательном вкладе, на котором до сих пор лежат денежные средства, и не внес их в декларацию. Либо, как вариант, человек думал, что счет его, открытый десятки лет назад, давно закрыт.

«Вряд ли за эти действия можно ставить вопрос об увольнении с должности», — считает парламентарий.

Другая подобная ситуация может быть связана с зарубежными счетами.

«Есть ситуации, когда из-за законов этих стран распорядиться этими счетами, в том числе закрыть их, невозможно, — объяснил Валеев. — Наиболее яркий пример сегодня связан с Украиной.

Счет есть. Запрет есть. Запрет не выполняется. Но в силу тех или иных обстоятельств человек закрыть этот счет не может…

Поэтому в нашем законодательстве есть уточнение, что трехмесячный срок на закрытие счета начинает действовать с того момента, когда отпадут обстоятельства, мешающие распоряжению им».

#новостиновороссии
Читайте также: Новости ДНР.

admin

Добавить комментарий